واشنگتن: وکلای رئیس جمهور سابق دونالد ترامپ و همکارانش روز دوشنبه استدلال کردند که اظهارات تحریک آمیز ترامپ و دیگران در 6 ژانویه گذشته قبل از شورش کنگره، سخنرانی محافظت شده و در راستای وظایف رسمی آنها بود.
در پاسخ به دعاوی مدنی که موازی با تحقیقات کنگره در 6 ژانویه بود، وکلای ترامپ مدعی شدند که او در چارچوب حقوق رسمی خود عمل می‌کند و قصد نداشت جرقه خشونت را ایجاد کند، وقتی از هزاران حامی خود خواست تا «به سمت کنگره راهپیمایی کنند» و «مانند مبارزه کنند». جهنم» برای ایجاد اختلال در تاییدیه سنا از نتایج انتخابات 2020.
جسی بینال، وکیل ترامپ گفت: «هیچ نمونه ای وجود نداشته است که کسی بتواند با موفقیت از رئیس جمهور به خاطر اتفاقی که در دوره ریاست جمهوری او رخ داده شکایت کند.
مصونیت مطلق ریاست جمهوری بسیار مهم است.
جلسه پنج ساعته استماع در واشنگتن در برابر آمیت مهتا، قاضی منطقه ای ایالات متحده، مربوط به تلاش های ترامپ برای رد شکایت های مدنی بود.
اریک سوالول، نماینده دموکرات از کالیفرنیا، یکی از شکایت‌ها را علیه ترامپ و تعدادی دیگر از جمله دونالد ترامپ جونیور، رودی جولیانی وکیل ترامپ، مو بروکس نماینده جمهوریخواه آلاباما و گروه راست‌گرای Oath Keepers مطرح کرد و مسئولیت این پرونده را به عهده گرفت. نقض خشونت آمیز ساختمان کنگره توسط حامیان ترامپ.
سایر شکایت‌ها که توسط نمایندگان دموکرات و دو افسر پلیس کنگره مطرح شده‌اند، ادعا می‌کنند که اظهارات ترامپ و بروکس در تاریخ 6 ژانویه و قبل از آن اساساً بخشی از یک کمپین سیاسی است و بنابراین یک بازی منصفانه برای دادخواهی است.
جوزف سلرز، یکی از وکیل مدافع سوالول، گفت: «آنچه که او در مورد آن صحبت کرد، یک موضوع کمپین بود و به دنبال تضمین انتخابات بود. “این یک عمل کاملا خصوصی بود.”
سلرز گفت که اظهارات ترامپ یک فراخوان آشکار و بدون ابهام برای خشونت سیاسی است.
او گفت: «تصور سناریویی غیر از اینکه رئیس‌جمهور خودش به ساختمان کنگره سفر کند و از درها عبور کند، دشوار است… اما البته او این کار را از طریق عوامل شخص ثالث، از میان جمعیت انجام داد.
بینال استدلال کرد که درخواست‌های ترامپ برای از بین بردن روند صدور گواهینامه رای سنا با حق هر مدیری برای اظهار نظر یا انتقاد از یک شاخه دولتی برابر است.
او با اشاره به مواردی که باراک اوباما، رئیس جمهور سابق علناً در مورد تصمیمات دادگاه عالی اظهار نظر کرده است، گفت: “یک رئیس جمهور همیشه این اختیار را دارد که درباره اینکه آیا هیچ یک از شاخه های دیگر، صراحتا، می توانند یا باید اقدامی انجام دهند یا نه، صحبت کند.”
بینال استدلال کرد که ترامپ قبلاً در 6 ژانویه مورد محاکمه قرار گرفته است – دومین محاکمه استیضاح او، جایی که توسط مجلس سنا با اکثریت جمهوریخواه در آن زمان تبرئه شد.
او گفت: “این درمان آنها بود و شکست خوردند.”
مهتا بارها وکلای دو طرف را با سوال و چالش قطع کرد.
جوزف سیبلی، وکیل جولیانی در یک نقطه اظهار داشت: “به هیچ وجه نمی توانید اظهاراتی را که توسط هر یک از سخنرانان بیان شده است به عنوان دعوتی برای پیوستن به یک توطئه برای رفتن به کاپیتول و ارتکاب جنایت تفسیر کنید.”
مهتا بلافاصله پرسید: “چرا نه؟”
قاضی سپس به سخنان خود ترامپ در 6 ژانویه به تفصیل اشاره کرد.
آخرین حرف او رفتن به کاپیتول بود و قبل از آن قدرت نمایی و مبارزه بود. چرا این یک دعوت معقول برای انجام دقیقا همان کاری نیست که آشوبگران در نهایت انجام دادند؟» مهتا پرسید. بازگشت این کلمات سخت است.
مهتا در یک نقطه بر سکوت چند ساعته ترامپ تمرکز کرد، در حالی که حامیان او در حال نبرد با پلیس کنگره و افسران پلیس دی سی بودند و در ساختمان غوغا کردند.
او به طور طولانی از بینال در مورد اینکه آیا این شکست یا امتناع از محکوم کردن حمله در حال وقوع می تواند به عنوان تأیید تفسیر شود، سؤال کرد.
بینال پاسخ داد: “شما نمی توانید موقعیتی داشته باشید که رئیس جمهور موظف باشد اقدامات خاصی انجام دهد یا چیزهای خاصی بگوید یا در غیر این صورت مشمول دعوی قضایی شود.”
بروکس قانون Westfall را مورد استناد قرار داده است، مجسمه ای که از کارمندان فدرال در برابر شکایت به دلیل اقدامات انجام شده در حین انجام وظایف رسمی محافظت می کند.
با این حال، برایان بوینتون، وکیل وزارت دادگستری به دادگاه گفت که بروکس باید از چنین حمایتی محروم شود.
بوینتون گفت، این واقعیت که بروکس با این اظهارات در گردهمایی ترامپ از انتخاب رئیس جمهور ترامپ دفاع می کرد، این را به یک فعالیت کمپین تبدیل می کند.
بروکس که در دادگاه روز دوشنبه وکالت خود را بر عهده داشت، به دادگاه گفت که کمیته اخلاق مجلس نمایندگان از پیگیری اتهامات علیه او خودداری کرد.
وی افزود که هیچ کمپینی برای شرکت در 6 ژانویه وجود ندارد.
بروکس گفت: «کارزار انتخابات در 3 نوامبر به پایان رسید. همه چیز بعد از آن یک روند قانونی بود.» (AP)
در پاسخ به دعاوی مدنی که موازی با تحقیقات کنگره در 6 ژانویه بود، وکلای ترامپ مدعی شدند که او در چارچوب حقوق رسمی خود عمل می‌کند و قصد نداشت جرقه خشونت را ایجاد کند، وقتی از هزاران حامی خود خواست تا «به سمت کنگره راهپیمایی کنند» و «مانند مبارزه کنند». جهنم» برای ایجاد اختلال در تاییدیه سنا از نتایج انتخابات 2020.
جسی بینال، وکیل ترامپ گفت: «هیچ نمونه ای وجود نداشته است که کسی بتواند با موفقیت از رئیس جمهور به خاطر اتفاقی که در دوره ریاست جمهوری او رخ داده شکایت کند.
مصونیت مطلق ریاست جمهوری بسیار مهم است.
جلسه پنج ساعته استماع در واشنگتن در برابر آمیت مهتا، قاضی منطقه ای ایالات متحده، مربوط به تلاش های ترامپ برای رد شکایت های مدنی بود.
اریک سوالول، نماینده دموکرات از کالیفرنیا، یکی از شکایت‌ها را علیه ترامپ و تعدادی دیگر از جمله دونالد ترامپ جونیور، رودی جولیانی وکیل ترامپ، مو بروکس نماینده جمهوریخواه آلاباما و گروه راست‌گرای Oath Keepers مطرح کرد و مسئولیت این پرونده را به عهده گرفت. نقض خشونت آمیز ساختمان کنگره توسط حامیان ترامپ.
سایر شکایت‌ها که توسط نمایندگان دموکرات و دو افسر پلیس کنگره مطرح شده‌اند، ادعا می‌کنند که اظهارات ترامپ و بروکس در تاریخ 6 ژانویه و قبل از آن اساساً بخشی از یک کمپین سیاسی است و بنابراین یک بازی منصفانه برای دادخواهی است.
جوزف سلرز، یکی از وکیل مدافع سوالول، گفت: «آنچه که او در مورد آن صحبت کرد، یک موضوع کمپین بود و به دنبال تضمین انتخابات بود. “این یک عمل کاملا خصوصی بود.”
سلرز گفت که اظهارات ترامپ یک فراخوان آشکار و بدون ابهام برای خشونت سیاسی است.
او گفت: «تصور سناریویی غیر از اینکه رئیس‌جمهور خودش به ساختمان کنگره سفر کند و از درها عبور کند، دشوار است… اما البته او این کار را از طریق عوامل شخص ثالث، از میان جمعیت انجام داد.
بینال استدلال کرد که درخواست‌های ترامپ برای از بین بردن روند صدور گواهینامه رای سنا با حق هر مدیری برای اظهار نظر یا انتقاد از یک شاخه دولتی برابر است.
او با اشاره به مواردی که باراک اوباما، رئیس جمهور سابق علناً در مورد تصمیمات دادگاه عالی اظهار نظر کرده است، گفت: “یک رئیس جمهور همیشه این اختیار را دارد که درباره اینکه آیا هیچ یک از شاخه های دیگر، صراحتا، می توانند یا باید اقدامی انجام دهند یا نه، صحبت کند.”
بینال استدلال کرد که ترامپ قبلاً در 6 ژانویه مورد محاکمه قرار گرفته است – دومین محاکمه استیضاح او، جایی که توسط مجلس سنا با اکثریت جمهوریخواه در آن زمان تبرئه شد.
او گفت: “این درمان آنها بود و شکست خوردند.”
مهتا بارها وکلای دو طرف را با سوال و چالش قطع کرد.
جوزف سیبلی، وکیل جولیانی در یک نقطه اظهار داشت: “به هیچ وجه نمی توانید اظهاراتی را که توسط هر یک از سخنرانان بیان شده است به عنوان دعوتی برای پیوستن به یک توطئه برای رفتن به کاپیتول و ارتکاب جنایت تفسیر کنید.”
مهتا بلافاصله پرسید: “چرا نه؟”
قاضی سپس به سخنان خود ترامپ در 6 ژانویه به تفصیل اشاره کرد.
آخرین حرف او رفتن به کاپیتول بود و قبل از آن قدرت نمایی و مبارزه بود. چرا این یک دعوت معقول برای انجام دقیقا همان کاری نیست که آشوبگران در نهایت انجام دادند؟» مهتا پرسید. بازگشت این کلمات سخت است.
مهتا در یک نقطه بر سکوت چند ساعته ترامپ تمرکز کرد، در حالی که حامیان او در حال نبرد با پلیس کنگره و افسران پلیس دی سی بودند و در ساختمان غوغا کردند.
او به طور طولانی از بینال در مورد اینکه آیا این شکست یا امتناع از محکوم کردن حمله در حال وقوع می تواند به عنوان تأیید تفسیر شود، سؤال کرد.
بینال پاسخ داد: “شما نمی توانید موقعیتی داشته باشید که رئیس جمهور موظف باشد اقدامات خاصی انجام دهد یا چیزهای خاصی بگوید یا در غیر این صورت مشمول دعوی قضایی شود.”
بروکس قانون Westfall را مورد استناد قرار داده است، مجسمه ای که از کارمندان فدرال در برابر شکایت به دلیل اقدامات انجام شده در حین انجام وظایف رسمی محافظت می کند.
با این حال، برایان بوینتون، وکیل وزارت دادگستری به دادگاه گفت که بروکس باید از چنین حمایتی محروم شود.
بوینتون گفت، این واقعیت که بروکس با این اظهارات در گردهمایی ترامپ از انتخاب رئیس جمهور ترامپ دفاع می کرد، این را به یک فعالیت کمپین تبدیل می کند.
بروکس که در دادگاه روز دوشنبه وکالت خود را بر عهده داشت، به دادگاه گفت که کمیته اخلاق مجلس نمایندگان از پیگیری اتهامات علیه او خودداری کرد.
وی افزود که هیچ کمپینی برای شرکت در 6 ژانویه وجود ندارد.
بروکس گفت: «کارزار انتخابات در 3 نوامبر به پایان رسید. همه چیز بعد از آن یک روند قانونی بود.» (AP)