وکیل اندرو همچنین استدلال کرد که شکایت گیفر کافی نیست زیرا جزئیات سوء استفاده از او را بیان نمی کند، و قانون ایالت نیویورک که به او اجازه داد چندین دهه پس از سوء استفاده ادعایی شکایت کند، خلاف قانون اساسی است.
اندرو برتلر وکیل دادگستری گفت: خانم گیفر آنچه را که ظاهراً به دست شاهزاده اندرو برای او اتفاق افتاده است بیان نمی کند.
ما از جزئیات این اتهامات اطلاعی نداریم و زمان آن فرا رسیده است که قبل از اینکه شاهزاده اندرو به این اتهامات بسیار جدی پاسخ دهد، باید به او گفته شود که این اتهامات به طور خاص چیست.”
لوئیس کاپلان، قاضی ناحیه ایالات متحده، که ریاست این پرونده را بر عهده دارد، استدلال برتلر را عقب نشینی کرد و به او گفت: “این سگی نیست که اینجا شکار کند.” قاضی کاپلان همچنین بخشی از شکایت گیفر را خواند که در آن او ادعا می کند که در کودکی مجبور شده است برخلاف میل خود با شاهزاده اندرو رابطه جنسی داشته باشد.
این نشان می‌دهد که او با مجرم جنسی محکوم شده و سرمایه‌دار بدنام به مبلغ 500000 دلار توافق کرده و با آزادی کلی اپستین، اسلاف، جانشینان، وارثان، وکلا، کارمندان، نمایندگان و مدیران، و همچنین علیه «هر شخص یا نهاد دیگری که می‌تواند از پیگرد قانونی آتی به عنوان متهم بالقوه وارد شده اند.
نام شاهزاده اندرو در توافقنامه حل و فصل وجود ندارد. برتلر استدلال کرد که دوک یورک به عنوان یک “مدافع بالقوه دیگر” پوشش داده می شود.
برتلر استدلال می‌کند: «مدافع بالقوه کسی است که می‌توانست در آن دعوی (که توافق از آن ایجاد شده است) به عنوان متهم نام برده شود، اما چنین نبود. “پرنس اندرو نامی برده نشد.”
شاهزاده اندرو به طور مداوم تمام اتهامات مطرح شده توسط گیفر علیه خود را رد کرده است.
دیوید بویز، که نماینده Giuffre است، استدلال کرد که شاهزاده اندرو در انتشار کلی توافقنامه حل و فصل تحت پوشش قرار نگرفته است.
بویز استدلال می کند: «شخص ثالث نمی تواند بگوید هدف قرارداد چه بوده است، زیرا طرف قرارداد نبوده است. شاهزاده اندرو تا همین اواخر حتی از این نسخه اطلاعی نداشت.
کاپلان نظراتی ارائه کرد که به نظر می‌رسید استدلال گیفر را مبنی بر اینکه اندرو تحت پوشش توافق قرار نمی‌گرفت، تأیید کرد و گفت: «اسپتین و گیفر توافقی بین خود داشتند مبنی بر اینکه دیگر متهمان بالقوه آزاد می‌شوند، اما آن‌ها از آن مطلع نبودند و در در هر صورت تنها افرادی که می توانستند آن را اجرا کنند اپشتاین و گیفر بودند.
برتلر همچنین استدلال کرد که قانون ایالت نیویورک، که به قربانیان سوء استفاده جنسی از کودکان فرصتی برای طرح دعوای مدنی در مورد سوء استفاده ای که گفته می شود فراتر از قانون محدودیت صورت گرفته است، می دهد، خلاف قانون اساسی است.
برتلر استدلال کرد: «پرنس اندرو نباید 20 سال پس از سوء استفاده ادعایی بر اساس قانونی که به طور خودسرانه تصمیم به احیای محدودیت‌ها گرفته است، به این دادگاه کشیده شود».
“خاطرات محو می شوند، شاهدان می میرند – همانطور که در این مورد کاملاً مشهود است – ممکن است شاهدان زندانی شوند، اسناد ناپدید شوند، اسناد در روال عادی از بین بروند. مردم شهادت های خود را تغییر می دهند، مردم چیزهایی را فراموش می کنند. قانون اساسی ایالت نیویورک.”
کاپلان گفت که “خیلی زود” در مورد درخواست رد دعوا تصمیم خواهد گرفت.