مخالفان این معافیت خواهان حمایت از مالکیت معنوی برای تشویق تحقیق و نوآوری هستند. برخی از مناطق ثروتمند که خانه صنایع بزرگ دارویی از جمله بریتانیا، سوئیس و اتحادیه اروپا هستند، با این معافیت مخالفت کرده‌اند و استدلال می‌کنند که تعلیق IP منجر به افزایش ناگهانی عرضه واکسن نمی‌شود.
مدیر سازمان تجارت جهانی، «دفاع از منطق اختراعات در مواجهه با بحران بهداشت عمومی دشوارتر است، به ویژه زمانی که داروهای مؤثر کمی وجود داشته باشد و در مدت زمان ثبت اختراع باقی بماند، که می‌تواند منجر به درخواست برای شکستن یا تسهیل اختراعات شود». ژنرال انگوزی اوکونجو-ایویلا در 5 ماه مه به نمایندگان گفت: “مسئله دسترسی عادلانه به واکسن ها، تشخیص ها و درمان ها هم مسئله اخلاقی و هم اقتصادی زمان ما است.”
کنفرانس بعدی وزیران قرار بود این هفته در ژنو سوئیس برگزار شود و دوباره در این مورد بحث شود. اما پس از اینکه سوئیس مرزهای خود را پس از کشف نوع جدید Omicron که برای اولین بار توسط آفریقای جنوبی شناسایی شد، به تعویق افتاد. مذاکرات همچنان در پشت صحنه ادامه دارد.
توافقنامه تریپس چیست؟
موافقتنامه جنبه های تجاری حقوق مالکیت معنوی (TRIPS) حدود 26 سال قدمت دارد. این یک توافقنامه حقوقی بین المللی بین همه کشورهای عضو سازمان تجارت جهانی است و حداقل استاندارد حفاظت از IP را که یک کشور باید ارائه دهد تضمین می کند.
رای گیری WTO چگونه کار می کند؟
از سال 2016، WTO دارای 164 عضو است. تصمیمات در اینجا معمولاً از طریق اجماع اتخاذ می‌شوند و باید به اتفاق آرا اتخاذ شوند. بنابراین داشتن اکثریت حمایت تا زمانی که همه اعضا بله نگویند یا ممتنع ندهند کمکی نمی کند. حتی “نه” یک عضو برای وتوی هر پیشنهادی کافی است.
چرا مخالفان می خواهند معافیت را سر جای خود نگه دارند؟
کشورهای اروپایی اکثریت مخالفان این اقدام را تشکیل می دهند و از حمایت از IP حمایت می کنند تا تجارت، تحقیق و نوآوری را تشویق کنند. آنها این ادعا را که IP مانع از دسترسی می شود را رد می کنند و استدلال می کنند که برابری واکسن را می توان از طریق مجوزهای داوطلبانه و کمک های مالی کشورها به ابتکار Covax به دست آورد.
“ما نگران این همه گیری هستیم. کشورهای کمتر توسعه یافته و در حال توسعه به اندازه کافی سریع واکسینه نمی شوند. اما رویکرد مقصر دانستن عدم وجود واکسن به سیستم IP، و پیشنهاد کنار گذاشتن حمایت های IP، از نظر عقلانی ناصادقانه است. دیوید کاپو، یکی از مقامات دولت اوباما که با مسائل مربوط به IP سر و کار داشت، گفت. “نابرابری واکسن یک مسئله عدالت اجتماعی است. نه یک موضوع IP. کشورها باید با قرص ها و دیپلماسی واکسن در مبارزه با کووید پیشرو باشند.”
کارشناسان همچنین خاطرنشان می کنند که به اشتراک گذاری و انتقال فناوری و ایجاد زیرساخت در بسیاری از کشورها برای تولید این محصولات به صورت محلی ماه ها، بلکه سال ها طول می کشد. آنها استدلال می کنند که معافیت هیچ تاثیری فوری نخواهد داشت.
طرفداران معافیت چه استدلالی دارند؟
دکتر بنجامین مایر، استاد سیاست بهداشت جهانی در دانشگاه کارولینای شمالی در چاپل هیل، گفت: “ما با محدودیت ظرفیت تولید مخالفیم. ما نمی توانیم راه خود را برای خروج از این امر اهدا کنیم. این عرضه کافی نیست.” این ایده که دیپلماسی واکسن به تنهایی می تواند این مشکل را بدون افزایش ظرفیت تولید حل کند، کارساز نیست.»
او افزود: «این یک بحث در مورد جهانی است که ما می خواهیم در آن زندگی کنیم.
کشورهای کم درآمد و کشورهای در حال توسعه در تامین واکسن دچار کمبود می شوند و هیچ اختیاری برای تولید محلی ندارند و از طریق ممنوعیت سفر از جهان جدا شده اند، زمانی که با موج شدید موارد کووید-19 مواجه می شوند.
یوانچیونگ هو، مشاور ارشد حقوقی و سیاستی در پزشکان بدون مرز (MSF)، این استدلال را که ایجاد ظرفیت تولید پس از انتقال فناوری به زمان نیاز دارد را رد کرد و گفت که کشورهایی مانند هند در وضعیت خوبی برای تولید زودتر از موعد قرار دارند.
وی گفت: آنچه که معافیت انجام می دهد این است که خطر قانونی شکایت در ژنو به دلیل IP را کاهش می دهد و به دولت ها اجازه می دهد تا به جای اتخاذ رویکردی جزئی به همه گیری پاسخ دهند.
هو به CNN گفت: «اگر از روش سنتی دسترسی استفاده کنیم، واکنش کشورها به بیماری همه گیر به تعویق می افتد. معافیت باعث باز شدن تولید مواد اولیه می شود. در حال حاضر بخشی از آن در انحصار است. برای باز کردن کل زنجیره ارزش، ما به معافیت نیاز داریم.
به این دلیل که واکسن مدرنا بر اساس شبکه ای از پتنت ها است که متعلق به افراد مختلف است. اعلام این شرکت خطر قانونی را برای هر کسی که مایل به استفاده از آن است کاهش نمی دهد.
هو افزود: «این معافیت تمام این پیچیدگی‌ها را برطرف می‌کند و به کشورها اجازه می‌دهد تا تولید و واکنش همه‌گیر را دنبال کنند.